|
|
«Новый Иерусалим» или виртуальная Лапутания?
Добрый день. Позволю себе высказать пару мыслей по поводу рассылки "Дать шанс перспективным монстрам".
Никоим образом не претендую на истину в последней инстанции, пытаюсь "накоплять" и "систематизировать" :-)
Людям зачастую хочется получить что-то новое, не ломая давно привычного, а лишь дополнив его. Проблема в том, что в конце восьмидесятых мы жили в стране, разрываемой на части. Как гласит старинная японская мудрость "не дай вам Бог жить в эпоху перемен". Если взять для примера развитые страны, с более-менее постоянным периодом развития лет этак за тридцать, например, США, Англию, Францию, то можно заметить, что тогда в офисах были компьютеры, пусть самые простые, но были. И это было в порядке вещей. Были сотовые телефоны, что также было само собой разумеющимся. И перемены за последние пятнадцать лет свелись в основном к увеличению этих самых компьютеров и телефонов. Так что жизнь сама по себе изменилась мало. Хочу заметить, что здесь имеется в виду не только оргтехника, просто это самый наглядный пример :-)
Если говорить про нашу страну, то у нас все самое новое было доступно далеко не всем, и так продолжалось в течении многих десятилетий. Может быть по этому нам кажется, что все "очень здорово изменилось".
В данной обстановке после "накопления" должен произойти новый скачек. Без него общество зайдет в тупик, загнав себя в ловушку хотя и развитой, но уже устаревшей технологии.
Но является ли аннигиляция в нашем понимании завершением развития, точкой "не возвращения"?
Древние общества всегда были более иннерционны, по сравнению с обществами современными. Именно по этому всякое движение, возникавшее в них имело лавиноподобный характер и походила на волны - сначала смоет след с песка, а затем отступает, хотя след еще можно различить.
Мне скорее видятся корпорации-государства, единственной целью которых станет получение прибыли. Мне видится отсутствие границ (ибо мешают), мне видятся корпоративные войны (как в плохих голливудских фильмах). Определенно, будущее мало похоже на Эдем.
С уважением,
Антон Староверов
Здравствуйте Антон! Сперва попрошу прощения за то, что сократил в Вашем письме цитаты из моей статьи. Поднятая тема настолько многоаспектна, что разобрать ее в одном выпуске не представляется возможным. Поэтому мы "пойдем другим путем" и предложим краткий анализ основных трендов современной цивилизации.
Сказать, что за последние тридцать лет на Западе мало что принципиально изменилось мы не можем при всем желании. Конечно, катастрофы, подобной развалу нашей страны не произошло - пока. Как выразился один немецкий аналитик: «Современная Германия напоминает брежневский СССР - под покровом стабильности бродят какие-то силы». И США сейчас модно сравнивать с Советским Союзом последних лет существования, вплоть до войны в Афганистане и конфликта с исламским миром.
Здесь надо иметь в виду, что развитие идет (как Вы и отметили) скачкообразно. Последние тридцать лет в западных странах были единым периодом, начальной фазой постмодерна. От конца шестидесятых, победы «сексуальной революции», к компьютеризации, виртуализации и т.д. А вот шестидесятые как раз были рубежными для Запада (в доказательство хотя бы сравните старые и современные американские фильмы - точно две разные страны).
Сейчас в Европе и Америке назревает новый фазовый переход, очень интересный момент.
Вполне вероятен распад евро-американского блока, и чуть ли не раскол западной цивилизации. Причем трещина проходит даже не столько по линии Атлантики: Америка - Франко-германская континентальная Европа, сколько внутри самих США. Жесткое противостояние на последних президентских выборах это показало. За Гором стояли гигантские транснациональные корпорации, финансовые и медийные структуры - то, что по разному называют «элита богатого Севера», «глобальная элита», «сверхэлита».
Или даже «виртуальный летучий остров» - отличное сравнение с образом Джонатана Свифта. В одном из путешествий, Гулливер попал на Лапуту - летающий остров, просвещенные обитатели которого осуществляли свое господство над простым народом, зависая над той или иной местностью и преграждая по усмотрению путь дождю или солнцу. Как это похоже на современную банковскую, «штабную» экономику. Чем не «новые кочевники» Жака Аттали, абсолютно ни к чему не привязанные, технически и финансово супервооруженные и перемещающиеся по всему миру в зависимости от коньюктуры.
Буша поддерживают крупные, но чисто американские корпорации плюс военно-промышленный комплекс. Это люди жестких правых взглядов, не одобряющие моральную вседозволенность (и начавшаяся борьба Шварцнеггера за нравственность в Калифорнии - тому пример).
Фактически, борьба идет за определение роли Америки - быть ей «Новым Иерусалимом» - «Сияющим городом на холме» (Патрик Бьюкенан), использовать свою мощь, дабы изолировать себя от мира, погружающегося в хаос. Или стать «Четвертым Римом» и взять на себя управление этим хаосом.
Либо миром будет править американское правительство, с протекцией для американцев. Либо - Мировое (о котором мечтали Горбачев и «демократы»), включающее в свои ряды представителей местных элит: нефтяных шейхов, советскую номенклатуру, японских миллиардеров и т.п. Во втором случае, миллионы простых американцев (и европейцев) ожидает «опускание» и приближение к уровню массы остального мира.
Отчасти так и происходит - за последние полтора десятка лет доходы корпораций выросли многократно, реальное материальное положение большинства граждан США не изменилось. Во многих странах Европы, к примеру, повышается пенсионный возраст, сокращаются пенсии. Советского Союза больше нет - незачем и соревноваться с ним в подъеме благополучия масс (имеются, конечно, и другие причины - демографический кризис, эмансипация финансового капитала от реальной экономики и т.д.).
Сверхэлита чрезвычайно сильна, ее поддерживают местные элиты. Но она не имеет собственного военно-политического кулака (каковым сейчас размахивает Буш). Отчасти, попыткой создания этого кулака и является процесс формирования Новой Европы (но только отчасти).
Интересно, что наличие «сверхэлиты» признают и, как ни странно, разделяют негативное к ней отношение, даже такие антиподы, как политолог Сергей Кургинян (с его проектом союза США, России, Израиля и Ирана против Европы, суннитского ислама и Китая), и Гейдар Джамаль (один из идеологов политического ислама в России).
При этом надо отметить, что в мире существуют и другие проекты - «исламский», «китайский» и национально-европейский (основанный на идеологии «новых правых», что не желают встраиваться в глобальный мир по идеологическим соображениям и мечтают о «четвертом рейхе»). Но все они находятся в крайне сложном переплетении борьбы и взаимодействия. А основным трендом современности является вышеописанная коллизия.
Но пока еще ничего не решено.
Алексей Фанталов.